The Dual Discourse of Justice: John Rawls' Concept of Fairness and Nozick's Concept of Freedom

न्याय का द्वैध विमर्श: जॉन रॉल्स की निष्पक्षता और नोज़िक की स्वतंत्रता की अवधारणा

Authors

  • Rupak Kumar Singh Research Scholar, Patliputra University, Patna, Bihar

DOI:

https://doi.org/10.53573/rhimrj.2025.v12n5.021

Keywords:

Justice, Fairness, Freedom, Welfare State, Minimal Government, Property Rights

Abstract

According to Rawls, justice means fairness, where all institutions of society should be structured in a way that every individual has equal opportunity, and any inequalities must benefit the most disadvantaged sections of society. Rawls' concepts such as the "veil of ignorance" and the "difference principle" elucidate an inclusive understanding of justice. In contrast, Nozick views justice as the protection of individual freedom and the legitimate rights of property. He believes that if a person has acquired property through lawful means, any interference with it by others is unjust. He advocates for a minimal role of the state and considers any policy of redistribution as an infringement on individual liberty. Rawls’ theory is more suitable from the perspective of social equality and the welfare of the poor, whereas Nozick’s approach emphasizes the protection of individual freedom. Given the inequality-ridden structure of Indian society, Rawls’ vision of justice appears to be more practical and necessary.

Abstract in Hindi Language: रॉल्स के अनुसार न्याय का अर्थ है निष्पक्षता, जिसमें समाज की सभी संस्थाएँ इस प्रकार संरचित हों कि प्रत्येक व्यक्ति को समान अवसर प्राप्त हो तथा जो असमानताएँ हों वे समाज के सबसे दुर्बल वर्ग के हित में हों। रॉल्स की "अज्ञान आवरण" तथा "भेद सिद्धान्त" जैसी कल्पनाएँ न्याय की समावेशी अवधारणा को स्पष्ट करती हैं। इसके विपरीत, नोज़िक की दृष्टि में न्याय का तात्पर्य है व्यक्ति की स्वतंत्रता और संपत्ति के वैध अधिकारों की रक्षा। वे मानते हैं कि यदि कोई संपत्ति किसी ने नियमसम्मत ढंग से अर्जित की है, तो उस पर किसी अन्य का हस्तक्षेप अनुचित है। वे राज्य की भूमिका को अत्यन्त सीमित मानते हैं और पुनर्वितरण की किसी भी नीति को व्यक्ति की स्वतंत्रता के विरुद्ध मानते हैं। रॉल्स का सिद्धान्त सामाजिक समानता तथा दीन-दुखियों के कल्याण की दृष्टि से अधिक उपयुक्त है, जबकि नोज़िक का दृष्टिकोण व्यक्ति-स्वातंत्र्य की रक्षा की दिशा में बल प्रदान करता है। भारतीय समाज की विषमता-प्रधान संरचना को देखते हुए, रॉल्स की न्याय-परिकल्पना अधिक व्यावहारिक और आवश्यक प्रतीत होती है।

Keywords: न्याय, निष्पक्षता, स्वतंत्रता, कल्याणकारी राज्य, न्यूनतम शासन, स्वत्वाधिकार।

References

रॉल्स, जॉन (1971) ए थ्योरी ऑफ जस्टिस, केम्ब्रिज, एम.ए.: हार्वर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, पृ. 3

रॉल्स, जॉन (1971) ए थ्योरी ऑफ जस्टिस, केम्ब्रिज, एम.ए.: हार्वर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, पृ. 75

रॉल्स, जॉन (1971) ए थ्योरी ऑफ जस्टिस, केम्ब्रिज, एम.ए.: हार्वर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, पृ. 245

नोज़िक, रॉबर्ट (1974) एनार्की, स्टेट एंड यूटोपिया, न्यूयॉर्क: बेसिक बुक्स, पृ. ix

नोज़िक, रॉबर्ट (1974) एनार्की, स्टेट एंड यूटोपिया; न्यूयॉर्क: बेसिक बुक्स, पृ. 151-153

रॉल्स, जॉन (1971) ए थ्योरी ऑफ जस्टिस, केम्ब्रिज, एम.ए.: हार्वर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, पृ. 3

नोज़िक, रॉबर्ट (1974) एनार्की, स्टेट एंड यूटोपिया, न्यूयॉर्क: बेसिक बुक्स, पृ. 26

नोज़िक, रॉबर्ट (1974) एनार्की, स्टेट एंड यूटोपिया, न्यूयॉर्क: बेसिक बुक्स, पृ. 33

भारत का संविधान, अनुच्छेद 38(2), 46

भार्गव, रजनी (1998) पॉलिटिकल थ्योरी: एन इंट्रोडक्शन, पियर्सन एजुकेशन, पृ. 62

Downloads

Published

2025-05-15

How to Cite

Singh, R. K. (2025). The Dual Discourse of Justice: John Rawls’ Concept of Fairness and Nozick’s Concept of Freedom: न्याय का द्वैध विमर्श: जॉन रॉल्स की निष्पक्षता और नोज़िक की स्वतंत्रता की अवधारणा. RESEARCH HUB International Multidisciplinary Research Journal, 12(5), 165–170. https://doi.org/10.53573/rhimrj.2025.v12n5.021